Отрицательные стороны
Зарплаты и гонорарные ставки у обычных экспертов годами не меняются. Поэтому зарплаты медленно, но уверенно каждый год обесцениваются. В целом у экспертов зарплата по москве ниже рыночной. Хотя эксперт должен прилично ориентироваться в законах, в разных темах и еще уметь писать. Далее переходу к минусам, собственно из-за которых я ушла: 1. Это даже минус не самой компании, а объективной ситуации на издательском рынке. Работать человеку с бухгалтерским, финансовым образованием в издательстве и работать в любой другой отрасли – это 2 большие разницы. То есть издательство это очень специфическая работа, которая с каждым годом становится еще более специфической. К обязанностям эксперта прибавляется куча других обязанностей, которые мне кажется было бы логично переложить на другие службы (частично маркетинговые задачи и т.д.) – в итоге эксперты начинают все меньше заниматься своими прямыми обязанностями – статьями, проработкой законов. 90% времени уходит на такие задачи, которые не понятны работодателям в других отраслях. Итог – эксперт в такой отрасли теряет свою квалификацию достаточно быстро. Вывод – если не хотите застрять на всю жизнь в этой отрасли, то задерживаться в ней чревато. Тем более что отрасль проседает каждый год все больше. 2. Минус уже самой компании и политики. С каждым годом кадровый голод становится все более острым) тут и зарплаты, которые падают. Тут и специфика, под которую сложно найти людей. Ну и много других причин. Несмотря на это не проводится никакой серьезной политики по кадрам. То есть легко расстаются с людьми, если они в чем-то промахнулись или не угодили. Или даже просто скептически о чем-то высказались. В итоге главреды, издатели меняются с космической скоростью. В итоге большой стресс для коллектива. 3. Постоянно меняются правила работы. Это напоминает психбольницу. Каждую неделю меняются требования, планы, критерии оценки) Сначала такая движуха может понравиться. Высшее руководство постоянно ищут новые направления. Но работать в такой обстановке невозможно. Состояние постоянной истерики у всех. Людям элементарно некогда что-то обдумать, обсудить. Планы ставят всегда неральные, но я так понимаю это делается специально, чтобы люди были в тонусе) 4. частые задержки на работе. Ну это вытекает из всего предыдущего. 5. Зацикленность руководства на вещах, мешающих работе людей. Отсюда ценное время тратится не понятно куда. Это многочисленные совещания, аттестации (на умение писать тексты). Аттестация это отдельная тема. Она отнимает ценное время. Причем ни на что не влияет. Бывали случаи, увольняли людей, прошедших аттестацию на максимальный балл. Зато половина редакторов бегают по холдингу, обсуждают очередное тестирование - хотя основную работу не успевают сделать. 6. Невозможность повысить зарплату людям, которые хотят остановиться на уровне опытного эксперта и не стремятся руководить. Нет повышений зарплаты например в связи с опытом как это принято в тех же четверках. Логика, что более опытные больше пишут, больше гонораров. Но все равно есть предел времени, в течение которого опытные редакторы напишут определенное количество статей и не больше. То есть руководство не заинтересовано в качестве, которое могут дать более опытные. Они заинтересованы в людях, которые обладают амбициями и хотят руководить. Что в корне мне кажется снижает качество журналов каждый год.
